Centros asociados a REDLARA
 
Queridos amigos de la RED:
Con la idea de fomentar el debate, la discusión y la reflexión sobre Aspectos Bioéticos en Reproducción Asistida, queremos invitarlos a participar en este FORO expresando sus ideas, experiencias y opiniones. Intercambiar ideas en este espacio contribuirá a nuestra formación en Bioética, lo que nos servirá para estimular los programas de información y difusión de conocimientos sobre la Bioética en nuestras comunidades, para que los pacientes y legisladores puedan tomar mejores decisiones informadas para la búsqueda genuina de su propio bienestar, así como del bien común.
PROHIBICION DE FIV EN COSTA RICA
La Fecundación in Vitro (FIV) es inconstitucional en Costa Rica desde el año 2000, después que con la sentencia N°. 2000-02306 dictada por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia del Estado de Costa Rica se prohibiera el uso de la FIV por considerar que violaba la vida. (Disponible en: http://www.vidahumana.org/vidafam/repro/costarica-invitro.html)
Esta sentencia pareciera ir en contra del derecho humano a fundar una familia y el derecho humano a la salud de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU:

. Artículo16.1: Los hombres y las mujeres, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia.
. Artículo 25. 1: Toda persona tiene derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental.

Según la Organización Mundial de la Salud (O.M.S.): La salud es el estado completo de bienestar físico, psíquico y social, y no sólo la ausencia de enfermedad. Las personas con problemas de fertilidad tienen un problema de salud, ya que estudios realizados en la Universidad de Harvard han demostrado que la mayoría de las personas considera que tener hijos es una parte esencial de la vida y que no tenerlos puede causar una fuerte depresión, similar a la de las personas cuando saben que tienen cáncer (Domar A.)

Por si fuera poco, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, también exige libertad de religión y muchos de los argumentos usados en contra de la FIV en esta sentencia en Costa Rica son de índole religiosa.

Ante esta situación, un grupo de 15 parejas demandó al estado de Costa Rica ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), la cual admitió la petición, en el 2004. Demostrando la importancia que se le da a la protección de los derechos sexuales y reproductivos, aunque aún no se haya emitido ninguna resolución.


¿Qué opina usted sobre esta sentencia?

¿Qué le diría usted a la CIDH si fuera llamado a opinar para defender los derechos de estos pacientes?
 
Carlos Valerio - 08/11/2007
 
Es importante tomar en cuenta los principios básicos de Bioética que propugnan Beachamp y Childress para enfrentar dilemas éticos como este de utilizar semen posmorten.

La autonomía de la voluntad es uno de ellos, el cual va referido a que se debe respetar la voluntad de las personas. Por supuesto, respetando algunas excepciones, la persona tiene derecho a elegir libremente el curso de su vida y las decisiones que adopta, esto implica poder tomar disposiciones sobre su propio cuerpo, en vida como con su muerte. En este sentido, me parece muy acertada la sentencia del tribunal venezolano que nos expone Maria Teresa Urbina, pues desarrolla precisamente esa voluntad que en vida se tomó, la de utilizar su semen, incluso dicha voluntad pudo haber sido también respetada, si el causante hubiera dicho que su muestra se usara solo en vida. El caso es que su voluntad no estaba restringida a la vida o muerte del causante por lo que es legitimo para su esposa reclamar el derecho a la utilización de la muestra.

Por otra parte, en Bioética se habla cada vez de la "dignidad humana ", principio kantiano de que las personas son sujetos y no cosas, son fines y no medios.

En este sentido, respecto del caso que se nos somete a discusión, parece por el contrario que no es digno emplear una muestra que no le pertenece a la novia para satisfacer un deseo que no conocemos si era el mismo para la causante, a quien le pertenece la muestra biológica. Las personas, dice la UNESCO, son las propietarias de sus muestras biológicas y no podemos apropiarnos de ellas, tanto sujetos particulares como de derecho público, por lo que en este caso distinto al de Venezuela, la muestra al pertenecerle solo al causante y no habiendo disposición en un testamento o en un acuerdo con una biobanco, no le pertenece a la novia del causante, pues no existió voluntad expresa de este al respecto, no hubo ejercicio de la autonomía de la voluntad, no siendo correcto asumir que su voluntad era la de ser padre biológico o en fin que se muestra se usara para determinado propósito.

Aceptar lo contrario podría " cosificar " a las personas.

Carlos Valerio. Costa Rica

 
Las opiniones médicas aquí expresas no son opiniones oficiales de la Red Latinoamericana de Reproducción Asistida. Cada médico es responsable individualmente de lo que escribe.
Haga clic aquí para responder a un tema en discusión
 
Cuál tema le gustaría poner en discusión en nuestro Forum?
Pulse aquí para enviar su sugerencia!
 
 
 
:: Vea los temas anteriores ::
INSEMINACIONES POST MORTEM
Embriones no reclamados
INVITACION GRUPO DE TRABAJO EN ETICA DE LAS TRA
Um hombre embarazado
Inseminación intrauterina con donante
Bernardo y Camila
Alicia y Sara
Donación de semen
FIV
Un caso de PGD
Anonimato de los donantes y Derecho a la identidad
FIV con ADN de 3 personas
Forum Laboratório - Espanhol
La hija puede ser su donante de óvulos?
pHmetro
 
¿Qué tema le gustaría ver incluidos en nuestro foro?
  Haga clic aquí para enviar tu sugerencia
 
 
Home
Área Restrita
Quiénes Somos
Registro
Acreditción
Pec Online
Talleres
Publicaciones
Dudas
Fórum
Contacto
 
 
En esta sección usted podrá encontrar información acerca de los centros acreditados y afiliados, pertenecientes a la Red Latinoamericana de Reproducción Asistida.